Ich war vor Kurzem zu Besuch in Ruanda und kam zutiefst bewegt von den Geschichten des Genozids von 1994 zurück. Am meisten hat mich jedoch nicht die Gewalt selbst erschüttert, sondern die Entdeckung, wie künstlich die Spaltung war, die sie möglich machte: Die Unterscheidung zwischen Hutu und Tutsi, heute weithin als historische Tatsache wahrgenommen, war nie eine ethnische Trennung im üblichen Sinn. Sie war größtenteils eine koloniale Verwaltungskonstruktion.
Eine soziale, keine ethnische Unterscheidung
Vor der Kolonisierung bezeichneten “Hutu” und “Tutsi” vor allem soziale und wirtschaftliche Kategorien, keine unterschiedlichen ethnischen Gruppen: Die Menschen sprachen dieselbe Sprache, teilten dasselbe Gebiet und denselben Glauben, oft sogar dieselbe Familie. Ein “Tutsi” war typischerweise Viehhalter, ein “Hutu” eher dem Ackerbau zugeordnet, doch diese Kategorien waren fließend: Ein Bauer, der genug Vieh ansammelte, konnte im Laufe eines Lebens oder einer Generation zum “Tutsi” werden.
Ruanda war zunächst deutsche Kolonie und kam nach dem Ersten Weltkrieg unter belgisches Mandat. Unter belgischer Verwaltung, zwischen den frühen 1930er-Jahren und 1935, wurde diese fließende Unterscheidung in etwas Starres und Dauerhaftes verwandelt. Die Kolonialbehörden führten eine Volkszählung durch und führten Personalausweise ein, auf denen die ethnische Zugehörigkeit jeder Person vermerkt war. Die genauen Kriterien, nach denen Menschen eingeordnet wurden, sind im Detail historisch umstritten, doch die am weitesten verbreitete und am häufigsten zitierte Darstellung besagt, dass registriert wurde, wer zehn oder mehr Rinder besaß, als Tutsi, wer weniger besaß, als Hutu. Hinzu kamen pseudowissenschaftliche Messungen körperlicher Merkmale, im Einklang mit den Rassentheorien jener Zeit, die den Tutsi eine vermeintlich “hamitische” Herkunft zuschrieben, die den Europäern näherstehe und daher eher zum Regieren geeignet sei.
Einmal auf dem Personalausweis festgeschrieben, wurde die ethnische Zugehörigkeit erblich, vom Vater an das Kind weitergegeben, unabhängig davon, wie sich die wirtschaftliche Lage einer Familie tatsächlich verändert hatte. Aus einer fließenden sozialen Kategorie war eine feste bürokratische Identität geworden, und die Belgier regierten jahrzehntelang, indem sie die Tutsi-Minderheit als Vermittler der Kolonialmacht bevorzugten.
Von der Revolution von 1959 zum Genozid von 1994
In den Jahren vor der 1962 erlangten Unabhängigkeit änderte sich der politische Wind: Mit belgischer Unterstützung erhob sich die Hutu-Mehrheit gegen ein System, das bis dahin die Tutsi bevorzugt hatte, und löste Gewaltwellen aus, die Hunderttausende Tutsi ins Exil in Nachbarländer zwangen. Diese Exilgemeinschaften und ihre Kinder gründeten in den 1980er-Jahren die Ruandische Patriotische Front (RPF), die 1990 von Uganda aus in Ruanda einmarschierte und damit einen Bürgerkrieg auslöste.
Am 6. April 1994 wurde das Flugzeug des ruandischen Präsidenten Juvénal Habyarimana beim Landeanflug auf Kigali abgeschossen, wobei er und der burundische Präsident Cyprien Ntaryamira ums Leben kamen. Wer den Anschlag anordnete, wurde nie mit Sicherheit geklärt, doch innerhalb weniger Stunden begannen bereits organisierte und bewaffnete Hutu-Extremistengruppen ein systematisches Massaker an der Tutsi-Bevölkerung und an gemäßigten Hutu. In den folgenden hundert Tagen, zwischen April und Juli 1994, wurden zwischen 800.000 und knapp einer Million Menschen getötet: eines der schnellsten Gewalttempi der modernen Geschichte.
Radio und Zeitungen spielten eine entscheidende Rolle. Der Sender Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM) und die Zeitung Kangura verbreiteten monatelang Propaganda, die Tutsi entmenschlichte und sie als “Kakerlaken” (inyenzi) bezeichnete, und sendeten während des Genozids direkte Hinweise darauf, wo sich versteckte Menschen befanden. Viele Opfer wurden von Nachbarn, Kolleg:innen, manchmal sogar von Verwandten getötet: Die Gewaltmaschinerie stützte sich zu einem großen Teil auf die Mobilisierung der gewöhnlichen Bevölkerung, nicht nur auf organisierte Milizen wie die Interahamwe.
Ein dokumentiertes Versagen internationaler Institutionen
Am 11. Januar 1994, fast drei Monate vor Beginn des Genozids, sandte der kanadische General Roméo Dallaire, Kommandeur der UN-Friedensmission in Ruanda (UNAMIR), ein Telegramm an das UN-Hauptquartier in New York, das später als “Genozid-Fax” bekannt wurde. Darin berichtete er über Informationen zu Plänen zur Vernichtung der Tutsi-Bevölkerung und bat um die Erlaubnis, gegen Waffenlager vorzugehen. Die Erlaubnis kam nie.
Als der Genozid begann, wurden zehn belgische Blauhelmsoldaten getötet, während sie Premierministerin Agathe Uwilingiyimana beschützten, die selbst ermordet wurde. Belgien zog sein Kontingent ab, und der UN-Sicherheitsrat verstärkte die Mission nicht etwa, sondern reduzierte ihre Truppenstärke drastisch: von rund 2.500 auf gut 270 Blauhelmsoldaten, ausgerechnet in den Wochen, in denen das Morden am schlimmsten war.
Im Dezember 1999 kam eine vom UN-Generalsekretär Kofi Annan in Auftrag gegebene unabhängige Untersuchung zu dem Schluss, dass das Versagen der Vereinten Nationen in ihrer Reaktion auf den ruandischen Genozid auf einen Mangel an Ressourcen und vor allem an politischem Willen zurückzuführen sei, und empfahl der Organisation, sich öffentlich beim ruandischen Volk zu entschuldigen. Annan selbst, der zur damaligen Zeit die Abteilung für Friedenssicherungseinsätze der UN leitete, äußerte “tiefes Bedauern” über das Versagen der Organisation.
Eine Reflexion
Was die Geschichte Ruandas so erzählenswert macht, ist nicht nur die Gewalt von 1994, sondern ihr Ursprung: eine am Schreibtisch gezogene, willkürliche Linie, die innerhalb von zwei Generationen zu einer tödlichen Grenze wurde. Sie zeigt, wie Propaganda eine administrative Unterscheidung, deren Ursprung fast zufällig war, in Hass verwandeln kann, der Nachbarn gegeneinander aufbringt: zunächst durch jahrzehntelange koloniale Rassentheorien, dann durch die Sendungen von Radio Télévision Libre des Mille Collines und die Seiten der Zeitung Kangura. Es ist eine Geschichte, die unmittelbar damit zu tun hat, wie wir Menschen einordnen, welche Institutionen wir aufbauen, und welche Verantwortung diejenigen tragen, die aus Positionen der Macht oder der Beobachtung heraus entscheiden, wegzuschauen.
Quellen: Lumen Learning, World History; National Security Archive, The Rwanda “Genocide Fax”; Global Centre for the Responsibility to Protect; Zusammenfassung des unabhängigen UN-Untersuchungsberichts zu Ruanda (Dezember 1999, Gremium unter Vorsitz von Ingvar Carlsson).